欧洲和亚洲的历史《 # 》欧洲和亚洲的历史文化

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于欧洲和亚洲的历史的问题，于是小编就整理了5个相关介绍欧洲和亚洲的历史的解答，让我们一起看看吧。

欧洲以前都是罗马吗？

是的，古罗马通常指从公元前9世纪初在意大利半岛中部兴起,历罗马王政时代、罗马共和国,于1世纪前后扩张成为横跨欧洲、亚洲、非洲称霸地中海的庞大罗马帝国,因中心地区在意大利,因此说,古罗马属于欧洲是正确的.现在的罗马是意大利的主要城市,说在欧洲也是正确的.

亚洲和欧洲的周界是什么？

亚洲和欧洲的洲界是乌拉尔山、乌拉尔河和高加索山脉。这条洲界线以西至大西洋沿岸是欧洲，这条洲界线以东是亚洲。俄罗斯地跨欧亚两个大洲，大片领土处在亚洲 但因其首都莫斯科位于欧洲，又是俄罗斯的政治经济和文化中心，所以习惯上把俄罗斯划为欧洲。

亚洲文明与欧洲文明谁厉害？

亚洲文明要早欧洲文明几千年，在鼎盛王朝时期，亚洲的印刷、纸、指南、火药、丝绸、陶瓷传到西方，才有了文明的开始，于是万国来朝，沿着古丝绸之路，赶着骆驼，载着商品，往返于繁忙的古道。

世界是相通的，可以说亚洲文明引领着欧洲文明，没有一个文明像亚洲文明一样持续了几千年不间断。虽然欧洲文明在历史的各个时期都产生了文明，但很快在历史的长河中没落了。

欧洲文明走向没落的原因是，思想觉悟不高，没有世界观和大格局，更没有大一统思想和文化的上高度契合，朝代的兴衰和更迭完全取决于实力的强弱。

亚洲攵明和欧洲文明各有各的特点，谈不上最厉害的是谁，谁最不厉害。亚洲文明发源于大河流域，这里地势平坦，水资源丰富，光热充足，适合农作物生长，因此亚洲文明的特点就是农耕文明。而欧洲文明发源于海洋，因此欧洲文明又被称为大洋文明。

欧亚大陆看起来感觉是连在一起的，为什么非要分欧洲和亚洲两个洲？

这是“欧洲中心论”的体现。

在近代，以英国人为首的西欧人通过改革、殖民扩张、工业革命成为全世界最发达的地区，并向世界其他区域发起冲击，进行商品、资本和文化输出。欧洲人站在自己的角度看待世界，形成了以欧洲为中心的世界观和价值观。我们生活中接触的很多事物都是欧洲中心论的体现，比如：

公元纪年，让全世界都使用欧洲的历法。

本初子午线，以英国伦敦格林尼治天文台的那条经线称为0°经线。

拉丁字母，世界上很多国家的文字都已经拉丁化，比如“小中华”抛弃中文之后就选择了拉丁化文字，中日韩朝能保住独创的传统文字实在不容易。虽然我们所使用的汉语拼音也是拉丁字母，但汉字是表意文字，使用拼音还是注音都影响不大。

“半岛”和“洲”的标准也都是欧洲人定的，欧洲人在近代掌握绝对的话语权，他们在发展近代地理学的时候，将自己所在的陆地定义为一个洲，而不是半岛，后来的人们就一直沿用。半岛是从属于大陆的，受欧洲中心论的影响，欧洲人不可能让自己所在的区域成为亚洲的附属，所以就将欧罗巴定义为一个洲，与亚洲分割开来，后来就成了约定俗成的地理事物。

在地理领域，欧洲中心论无处不在，比如我们经常看到的“中东”这一概念。我高中时以为中东的来源是指地中海东部的区域，后来知道还有“近东”和“远东”，这三个地理概念就是欧洲人以西欧为中心，将东欧、东南欧、北非西部、小亚细亚称为“近东”；北非东部、西亚一带称为“中东”，西伯利亚、东亚、东南亚等称为“远东”。

还有“旧大陆”和“新大陆”，这个旧和新都是以欧洲人的认知来划定的，旧大陆是指亚欧非，新大陆是指在哥伦布发现美洲之后所发现的大陆，有北美、南美和大洋洲。

而翻开世界地图，上面的那些汉译外语地名，大部分都是欧洲人在近代命名的，都是欧洲中心论的体现。

世界的霸权中心在两次世界大战后由欧洲转移到了美国，但美国就是欧洲文化的延伸，美国的强大延续了欧洲近代文化在世界的主导地位，欧洲中心论已然根深蒂固。

亚欧大陆是地球上最大的陆地，也是地球上唯一一片拥有两个洲的大陆。很多人说之所以要分成亚洲和欧洲两个大洲，主要是因为人种不同，文化不同，但其实所有的不同，都是因为所处的地理环境决定的。

亚洲欧洲分界线

亚洲和欧洲的分界线基本是由乌拉尔山脉、里海，大高加索山脉以及黑海组成，仔细观察这一分界线，就可以明显的看出，分界线以东和以西都是适合人类居住的地区，而分界线过渡区域，大部分是高原、山脉、海洋，不适合人类居住，所以古代人在选择居住地时，一部分处在亚欧大陆东部，一部分处在亚欧大陆西部。

亚洲和欧洲文化交流

历史上欧洲最开始的文明发达区，主要在西欧平原，中欧平原以及东欧平原，这些平原上的人类99%都属于欧罗巴人种。而亚洲最开始的文明发达区，除了两河流域以外基本集中在东亚、南亚。从欧洲腹地进入亚洲腹地需要穿越黑海、地中海、里海，更要翻过伊朗高原、帕米尔高原等，这在古代交通不发达时是很难完成的。

天然地形阻隔

因为亚欧大陆东西两侧的文化交流，受天然地理环境阻隔，所以后期才发展为不同的文化，不同的人种，以至于后来在划分“洲域”时，将亚欧大陆分成了两个洲。至于很多人所说的发达程度不同，根本不是划分依据，如果亚欧大陆从诞生开始，中间一直没有沙漠和高原阻隔，而是一望无际的平原，那么整片大陆的文化、人种很可能就会是一致的，不会出现两个洲。

欢迎点击关注，留言一起探讨。

欧亚大陆在地质构造上是连在一起的，是一块面积超过5400多万平方公里的巨型大陆，也被称为世界岛，人类历史上众多的历史事件发生的地点都在这块大陆上。

在这片大陆的最西端，有一块连绵不断的平原地带，一直伸向大西洋深处，被海浪切割成众多的半岛和岛屿。

人类的历史发展受到自然环境的制约，这使得在欧亚大陆的东西两端，人类文明的发展演进的方向出现了非常大的差异。

在这片古老大陆的西端，有一个善于航海的民族，叫做腓尼基人。他们凭借着高超的航海技术往来穿梭于欧亚大陆众多的港湾之间，做起了生意。

频繁的海事活动，使得他们需要辨别方位。他们能够看到的事物分别取了名字。腓尼基人经常活跃的地方是爱琴海地区，于是把爱琴海以东的地区叫做Asia，意思是日出之地；把爱琴海以西的地区叫做Ereb，意思是日落之地。一开始这样的地理方位的名字指代的地区很有限。Asia一开始只是用来指代小亚细亚半岛，后来随着罗马人的扩张，指代范围逐渐扩大。

罗马帝国灭亡后，东西方的历史文化发展出现了非常大的差异，社会经济和人种也有明显的差别。虽然是同一块大陆，但是表现出来的气质、风格都有很大不同。为了照顾历史和现实，在自然地理领域瓜分世界大陆的时候，就把东方和西方分开了。以高原和山地为主的亚洲部分和以平原、半岛为主的欧洲部分。

在古代，为何东亚的游牧民族会成为西方国家的噩梦？

很久很久以前，来自东方的游牧民族匈奴人、蒙古人等曾经横扫过欧洲，其中匈奴人的进攻促成了罗马帝国的崩溃；蒙古军队曾经攻克了莫斯科，一直打到多瑙河边。其实相对于当时欧洲国家来说，匈奴和蒙古民族人口不是特别多，经济文化水平也不高；但匈奴和蒙古民族一旦采取战争行动时往往是全民皆兵，而且如果不能打赢，整个民族将难以继续生存下去。这种置之死地而后生的状态所激发出来的战斗力是非常可怕的。而且为了生存，匈奴和蒙古人在很小的时候就必须学会骑马和射箭，具备冷兵器时代战争的基本素质，战时不经训练就可以上阵杀敌。

中世纪的欧洲盛行封建庄园经济，一个封建主控制下的庄园实际上就是一个小小的独立王国，这些“王国”地小民寡，一旦匈奴人或蒙古人大兵压境，这些封建主必须联合其他封建主才能勉强组成军队对敌。但平时由于欧洲封建庄园经济上具有自给自足特点，不同封建主之间相互联系不多，一些封建主之间甚至因为争夺地盘和宗教矛盾互相争斗结下仇怨，在这样的情况下欧洲封建主临时组成的联军战斗力究竟会如何呢？至少我可以肯定这样的欧洲联军战时各部队之间的相互协作能力肯定很差。骑兵还好说，因为欧洲骑士相对来说还算是职业军人，战斗素质不是太差；可步兵就不好说了，除了一部分步兵是职业兵外，欧洲联军大部分步兵都是临时征集起来的农民或农奴，这些人平时在田里干农活，战时才被临时赶鸭子上架，他们百分之九十九都未经过正规训练，哪里有什么战斗力？真打起来肯定是一触即溃的料。

在战术上欧洲联军往往以重装骑兵为核心组织阵型应对匈奴军和蒙古军，重装骑兵看似威猛，但机动性很差。匈奴军和蒙古军多是轻骑兵，战时机动性好、速度快、冲击力强。面对欧洲联军的强阵应战，蒙古军队往往采取主力两翼迂回机动，中间以部分兵力冲击欧洲联军阵形中的薄弱环节。一旦欧洲军队骑兵与步兵相互联系被蒙古军切断，蒙古军便会实行坚决果断的合围，集中兵力首先歼灭欧洲重装骑兵，接着便发挥骑兵冲击力强的优势攻击战斗力不怎么行的欧洲步兵部队，结果往往是欧洲联军惨败。

13、14世纪蒙古军大举进击欧洲时还大量使用了当时先进的火药武器，这给欧洲军队造成了更大的伤亡，于是蒙古军不可战胜的“神话”便产生了。

欧洲历史上的战争实在是太多了，有的是国家间的战争，有的是内部斗争，这导致欧洲的国家核心力量一直没有得到提升，小政府的运转方式也让中央集权制度难以生存。在这种情况下，欧洲的军力保障只能靠地方势力进行“维护”，但是这些地方势力并没有足够的能力来应对北方的“蛮族”，更不用说面对亚洲的游牧民族了。

欧洲古代历史阶段长期被王权与教权的“双权”控制形式直接导致军事力量过于分散，就会导致军事行动的动员工作成本有所提高，由于根本原因在于欧洲联军过于在乎权力“内斗”，同时欧洲联军中各个国家之间实力悬殊，没有统一指挥，也是导致分散的重要原因之一。而在游牧民族中，却是有一个强大的领袖，统一指挥，充分发挥了集体智慧。

欧洲的历史上充斥着无数的民族矛盾，而使用过多的分权路线使得各国在政治上常常无法协作。而亚洲的游牧民族经历了数次战争之后，学会了如何快速突袭，以及如何利用自身的骑兵优势。这种战略的成功在历史上留下了许多经典案例，比如说“金戈铁马，气吞万里如虎”的成吉思汗。相比之下，欧洲人则更加强调个人英雄主义，导致他们的精英思想过分依赖于个人魅力的局限影响力，这也是为什么欧洲人难以对抗亚洲骑兵的原因之一。

历史上，东方游牧民族远比西方蛮人强大几乎是是公认的事实。月氏，塞人，突厥，匈奴等部落被中华帝国打跑后，都跑到西边大杀四方，作威作福。最后，来自远东的蒙古人几乎血洗了伏尔加河和黑河附近的所有欧洲部落和欧洲王国。

西方却几乎没有一支强大的蛮人部落能够迁徙到东方，威胁强大东方帝国。

为什么东方游牧民族如此能打呢？

东方的游牧民族之所以强大，是因为它们在战争中获得了与中华帝国频繁接触的机会，从而受到了很大的影响，中国有着无与伦比的军事传统且看起来似乎永不衰落，中华帝国的行政管理及后勤能力也逼迫东方游牧民族部落拼尽全力才能获胜。受中央帝国影响，东亚游牧骑兵吸纳中国的冶金术，早早发展出了更强的弓弩和马镫。还有人认为，蒙古利亚和满洲的恶劣气候比西方恶劣的多，糟糕的气候能更好的培养出更强大的民族。

造成东方游牧民族强的的原因，更多是地理因素，长期与华夏帝国的对峙使得东方草原民族的组织力更强，更像一个国家而非西方那样零散的部落，残酷的自然环境又磨砺了它们侵略的本能。所以，他们能够一直向西横扫。

可以说，东亚的游牧民族，是全球化最早的执行者。

到此，以上就是小编对于欧洲和亚洲的历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于欧洲和亚洲的历史的5点解答对大家有用。